Это, пожалуй, самая шокирующая фотография, активно подпитывающая миф о вспарывании живота беременной женщины и извлечении оттуда мертвого плода.

Важно отметить, что данная сцена не зафиксирована на заполонивших весь интернет кадрах видеохроники, что свидетельствует прежде всего о нежелании авторов показать окружающий фон. Отсюда следует, что даже если на фотографии действительно запечатлена жертва агрессии, то данный акт насилия однозначно произошел не в окрестностях Агдама (реальная локализация места событий, которые азербайджанцы предпочитают называть "ходжалинскими").

Фокус локализован на плоде, тогда как остальные части композиции "смазаны" таким образом, чтобы скрыть истинное местонахождение трупа, в частности, больничные носилки, на которых покоится тело, а значит, и факт постановки кадра.

Теперь рассмотрим несоответствия по очереди.

1. Ровный контур, форма и линия разреза однозначно свидетельствуют о том, что это классический секционный разрез, а значит, налицо не акт садизма, а целенаправленная судебно-медицинская процедура. И раздутый миф о "разъяренном армянине, вспоровшем живот беременной", в данном случае очевидным образом несостоятелен.

2. Отчетливо просматриваются руки в медицинских перчатках.

3. Скальпель на трупе. Да, во время войны с оружием было туго, однако вряд ли медицинский скальпель входил в арсенал вооружения Освободительной армии Нагорного Карабаха.

4. Белая простыня, заботливо прикрывающая интимные места трупа, просунута за головку ребенка, которого приложили к мертвому телу. Вероятнее всего, старались избежать соприкосновения живого ребенка с трупом. Часто ли патологоанатомы, извлекая плод из утробы умершей матери, так заботливо оборачивают ребенка простыней, чтобы не допустить соприкосновения с мертвым телом? Подобная предосторожность может свидетельствовать лишь о том, что на фото зафиксировано не извлечение, а прикладывание плода. При этом, имея в качестве ориентира скальпель, размеры которого стандартизированы, нетрудно вычислить рост ребенка, объем головки, длину рук и ног и определить, что его размеры соответствуют живорожденному ребенку, что было бы невозможно при предъявляемой азербайджанцами картине.

5. "Извлекающий" плод человек определенно обряжен в хирургический халат, а не просто медицинскую одежду или военную форму, что в свою очередь свидетельствует о профессиональной процедуре, осуществляемой при препарировании трупа.

6. Руки, держащие головку плода: так осторожно головку ребенка может держать только профессиональный акушер, причем ребенка живого, а не мертвого новорожденного.

7. На фото также отлично просматриваются распилы ребер. Кто хоть немного разбирается в способах препарирования трупов, уверенно определит: без наличия специальной техники в виде специальной пилы и скальпеля для разрезания реберных костей, простым или военными ножом разрезать грудную клетку невозможно.

8. Обратите внимание на правую руку трупа: вздутие и окраска кожных покровов свидетельствуют о том, что давность смерти - не менее 24-36 часов, тогда как цвет кожи ребенка - светлый, ровный, ни вздутия, ни каких бы то ни было других трупных явлений не наблюдается. Вряд ли плод мог оставаться живым, находясь в утробе матери, умершей более суток назад. А факт того, что ребенок живой, сомнению не подлежит.

9. Граница светлого и темного на бедре трупа. С определенной долей вероятности можно утверждать, что это посмертные изменения кожных покровов (трупные пятна) и труп лежал на животе, что объясняется непотемневшей внутренней частью бедра. Иными словами:

а) беременная не могла умереть на спине, о чем свидетельствует специфическое потемнение кожных покровов,
б) но и лежать на животе, будучи беременной, тоже не могла - из-за живота бедра должны были оставаться на весу и тогда внутренняя часть бедер также потемнела бы.

10. Повышенный blur для пленочной черно-белой фотографии, как и отсутствие свойственной черно-белым фотографиям зернистости, свидетельствует о неоднократной коррекции фотографии в Photoshop или любом другом редакторе.

11.Измененный фокус. Чтобы сфокусировать кадр таким образом, необходимо было снимать при помощи объектива со смещенным фокусом (tilt-shift lens) – очень редкой и дорогой аппаратуры, которая, к тому же,появилась гораздо позже 1992 года.

12. Отсутствие фотографий "жертвы" с других ракурсов. После недолгих поисков в Интернете была найдена страшная фотография, относящаяся к событиям на Балканах, которая, скорее всего, и навела азерпроповцев на подобную мысль. Доказательством служит и тот факт, что фотография от бакинского азерпропа была предъявлена не раньше 2004 года - во всяком случае, нам не удалось обнаружить более старые копии ни в Сети, ни на видеохронике.

Для сравнения: обратите внимание на линию разреза, позу плода и то, как держит извлеченный из утробы матери мертвый плод патологоанатом на фотографии, приведенной ниже. Это фотосвидетельства жертв балканской бойни. Они запротоколированы по всем канонам сбора фактологического материала, чего не наблюдается в случае с фотографией от «ходжалы».

КОММЕНТАРИИ